519_89146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13613/09 Москва 22 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (156005, г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9) от 24.09.2009 № 05-30/30631 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2008 Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4252/2008-19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЛес» (156000, г. Кострома, ул. Галичская, д. 124) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме о признании недействительным её решения от 04.07.2008 № 49/14.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЛес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – инспекция) от 04.07.2008 № 49/14 в части начисления налога на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2006 года в сумме 333 760 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 630 520 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.06.2009 судебные акты оставил без изменения.
Суды, установив фактические обстоятельства и исследовав представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что инспекция не доказала направленность действий общества и его поставщиков на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом суды установили, что общество и его контрагенты по сделкам не уклоняются от уплаты налогов и представления налоговой отчётности.
Что качается спорных затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, то, как установлено судами, затраты были реальными и документально подтверждены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на недостаточное исследование судами представленных инспекцией доказательств по делу и, в связи с этим, неверную оценку фактических обстоятельств.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла 3 к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А31-4252/2008-19 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко