39_89395 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13096/09 Москва 22 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» от 10.09.2009 № 110 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого от и 20.04.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального Поволжского округа от 29.07.2009 Арбитражного суда Волгоградской по делу области арбитражного № по суда суда А12-18230/2008 иску открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» (г. Волгоград, далее компания) к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании 203 883 рублей 32 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее – общество «РЭС-Энергосбыт») и открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт».
Суд
установил:
решением от 10.02.2009 с общества в пользу компании взыскано 157 114 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.
В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.12.2006 № 4000058, от 01.01.2006 № 786/42 и, отказывая во взыскании 46 769 рублей 12 копеек, исходил из отсутствия обязанности ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную субабонентами общества по договорам, заключенным последним с обществом «РЭС-Энергосбыт».
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено: с общества в пользу компании взыскано 162 421 рубль 51 копейка неосновательного обогащения, в части отказа во взыскании 41 461 рубля 81 копейки решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 41 461 рубля 81 копейки, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2006 между обществом (абонент) и открытым акционерным «Волгоградский» (далее обществом «Молочный – реорганизованным завод, завод в № 3 форме 3 присоединения к компании, энергоснабжающая организация) заключен договор № 786/42, согласно которому завод обязался осуществлять отпуск электрической энергии, а общество – ее принимать и своевременно оплачивать.
В приложении № 6 к указанному договору стороны согласовали перечень субабонентов, подключенных через приборы учета абонента.
Письмом от 26.11.2007 № 1874/1 компания уведомила общество о расторжении упомянутого договора с 01.01.2008 и указала на необходимость заключения договора с гарантирующим поставщиком.
01.12.2006 между заводом и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор № 4000058, согласно которому последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а завод – ее принимать и своевременно оплачивать.
В приложении № 3 к данному договору стороны согласовали перечень точек поставки энергии и приборов коммерческого учета, а также согласовали включение потребителей завода, в том числе общества, указав на осуществление учета поставляемой субпотребителям энергии посредством прибора учета завода.
Письмом от 26.11.2007 № 1874 компания просила ОАО «Волгоградэнергосбыт» исключить с 01.01.2008 из упомянутого договора субпотребителей, в том числе ответчика.
За отпущенную в январе и феврале 2008 года электрическую энергию компания произвела с ОАО «Волгоградэнергосбыт» расчеты исходя из показаний приборов коммерческого учета.
Ссылаясь на потребление обществом в январе и феврале 2008 года электрической энергии для нужд канализационной насосной станции, а также на то, что показания приборов коммерческого учета, указанных в договоре энергоснабжения от 01.01.2006 № 4000058, учитывали объемы электрической энергии потребленной и обществом и заводом, компания обратилась в суд с настоящим иском.
4 Установив факт потребления обществом в спорный период электрической энергии через сети завода, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести за нее оплату исходя из показаний приборов коммерческого учета, предусмотренного договором от 01.01.2006 № 786/42, за вычетом объема электрической энергии, поставляемой субабонентам ответчика обществом «РЭС-Энергосбыт» по самостоятельным договорам.
Ссылка заявителя на неверное определение судами суммы неосновательного обогащения без учета объемов электрической энергии, зафиксированных в двусторонних актах оказания услуг, не принимается.
Суды исходили из факта расторжения договора от 01.01.2006 № 786/42 и пришли к выводу о том, что компания не являлась в спорный период поставщиком электрической энергии и об отсутствии у общества обязанности оплачивать весь объем электрической энергии.
Кроме того, вопрос определения судами размера неосновательного обогащения касается доказательственной базы и установленных по делу обстоятельств, что не является предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-18230/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост