40_89482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13377/09 Москва 23 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Северный город» (Малый пр., В.О., д. 22, лит. А, Санкт-Петербург, 199004, далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2009 по делу № А56-51536/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «Северный город» (Малый пр., В.О., д. 22, лит. А, Санкт-Петербург, 199004) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., д. 78, Санкт-Петербург, 193315, далее – инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 05.11.2008 № 882/1139.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
По результатам камеральной проверки представленного акционерным обществом «Северный город» (далее – общество) расчета за 2 квартал 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) доначислила 8 084 рубля земельного налога и 287 рублей пеней, признав неправомерным применение обществом пониженной ставки налога, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 16.11.2005 в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных ( предоставленных) для жилищного строительства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 7 631 рубля земельного налога, начисления соответствующей суммы пеней, а также в части обязания уплатить данные суммы налога и пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
3 Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Судами установлено, что общество на основании договора куплипродажи от 18.06.2007 приобрело в собственность нежилое здание и земельный участок. В 2008 году общество оформило соответствующие документы в целях использования данного земельного участка под жилищное строительство.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования, исходил из того, что указанный выше Закон определяет ставки налога в зависимости от вида разрешенного пользования земельным участком, а потому признал за обществом право на применение пониженной ставки налога, начиная с 2009 года.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанциями правовых норм. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-51536/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ О.Л.Мурина