Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_89807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12274/09 Москва Коллегия 23 октября 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство Дальнегорского городского округа» от 25.08.2009 № 496 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 по делу № А51-8111/2008-13-224 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат», г. Дальнегорск (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство Дальнегорского городского округа», г. Дальнегорск (далее – МУП «Городское благоустройство ДГО») и муниципальному унитарному предприятию «Жилищный фонд», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 г. Дальнегорск (далее – МУП «Жилищный фонд») о взыскании 97 400 рублей.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Городское благоустройство ДГО» 15.04.2009 обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2009, апелляционная жалоба МУП «Городское благоустройство ДГО» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора МУП «Городское благоустройство ДГО» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, течение срока для подачи апелляционной жалобы началось 06.03.2009 – с момента получения предприятием решения от 26.02.2009.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба 3 может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Судом установлено, что решение суда было изготовлено в полном объеме 26.02.2009, а апелляционная жалоба на решение от 26.02.2009 отправлена по почте только 15.04.2009.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении послужили основанием для возвращения МУП «Городское благоустройство ДГО» апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что течение срока для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 06.03.2009, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, а исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы осуществляется по правилам статей 113, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

4 в передаче дела № А51-8111/2008-13-224 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru