280_89713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13150/09 Москва 23 октября 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трансстройпроект» (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по делу № А08-9243/03-3-19 Арбитражного суда Белгородской области, по иску ЗАО «Трансстройпроект» к ЗАО «Автотранспортное предприятие «Белгородское» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, площадью 745,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, 2-ой переулок Декабристов, 10, приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от 19.08.2003.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Судебная коллегия
установила:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 исковые требования удовлетворены.
Основываясь на приговоре Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.07.2008, установившем корыстные мошеннические действия единственного учредителя и ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» Мелкова А.В., выразившиеся в совершении сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО «Трансстройпроект» и ЗАО «АТП «Белгородское» для вида с целью обмана и завладения денежными средствами ОАО «Белгородэнергоремонт», последнее обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 ОАО «Белгородэнергоремонт» в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неисследованных материалах дела, при неправильном применении норм процессуального права.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Трансстройпроект» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в порядке надзора в 3 связи с нарушением судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права, регулирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив доводы заявления и выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допустил нарушений требований процессуального законодательства.
Оценив содержание вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.07.2008, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что установленные этим приговором обстоятельства, связанные с заключением сделки куплипродажи спорного имущества, которые существенны для настоящего дела, не были и не могли быть известны заявителю, являются в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на оспаривание обстоятельств и фактов, установленных при расследовании уголовного дела и подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда, а потому в силу статьи 304 Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-9243/03-3-19 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова