662_89797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14138/09 Москва Коллегия 23 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., заседании заявление Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» от 25.09.2009 № 12/4481о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 по делу № А53-23152/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-наДону», г. Ростов-на-Дону (далее – истец, заявитель) к открытому акционерному обществу «Аэрофлот-Дон», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 429 198 рублей 78 копеек за оказанные по договору от 04.12.2006 № 3257/1-308/06/6331/13 услуги по охране объектов и пожарно-профилактической работе Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
решением суда первой инстанции от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2009, в иске отказано по тем мотивам, что после предъявления иска задолженность в сумме 343 359 рублей 06 копеек, исчисленная по согласованной в договоре цене, ответчиком погашена, а требование истца об уплате задолженности по цене, измененной им в одностороннем порядке, противоречит условиям заключенного договора и нормам Гражданского кодекса, регулирующим вопросы изменения цены после заключения договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом договора, поскольку пункт 3.2 исключен протоколом согласования разногласий, а поэтому отсутствовало условие, сформулированное в этом пункте, об оплате услуг в соответствии с приложением № 1, фиксировавшем ежемесячную оплату.
Заявитель единообразие также в полагает, толковании что судебные применении норм акты нарушают права, поскольку утвержденные на заседании правления ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» тарифы не являются изменением условий договора по цене и не требуют соблюдения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 04.12.2006 № 3257/1-308/06/6331/13, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался осуществлять охрану объектов ответчика (заказчика) и проводить пожарно-профилактическую работу, а ответчик – оплачивать оказанные услуги.
3 Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик отказался платить за услуги, оказанные в период с 01.04.2008 по 30.09.2008, по цене, измененной истцом в одностороннем порядке.
Суд установил, что стороны в договоре согласовали стоимость услуг из расчета 57 226 рублей 51 копейка в месяц, а в письме истца от 21.02.2008 в адрес ответчика сообщалось о повышении стоимости услуг с 01.04.2008 до 71 533 рублей 13 копеек в месяц.
Отказывая в удовлетворении иска, суды истолковали по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 2.1.10, 3.5, 5.3 договора и пришли к выводу, что указанные пункты не предусматривают право истца в одностороннем порядке изменять цену, вследствие чего в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения договора цена могла быть изменена по соглашению сторон и с соблюдением правил статьи 452 названного Кодекса.
Поскольку в таком порядке цена не была изменена, а задолженность, исчисленная по согласованной сторонами цене, была ответчиком погашена, в иске отказано.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты.
Ссылаясь на то, что договор не содержал условий об оплате оказываемых услуг в соответствии с приложением № 1, то есть по согласованной в этом приложении цене, заявитель полагает, что судом не дана оценка условиям договора, поскольку пункт 3.2 исключен из договора протоколом согласования разногласий.
Однако этот довод впервые приведен в надзорной жалобе, судами не проверялся и не оценивался, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела.
4 Тарифы на услуги устанавливаются органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями и в порядке, предусмотренном законом.
Прейскуранты цен на продукцию, товары и услуги, утверждаемые органами управления хозяйственных обществ, не являются тарифами, а поэтому доводы заявителя в этой части являются ошибочными.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-23152/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова