40_89862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9603/09 Москва 23 октября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., заявление Муриной О.Л.
закрытого рассмотрела акционерного в судебном общества заседании «Интрарос» (ул. Пограничная, 15-в, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 по делу № А51-11763/2008-8-328 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Интрарос» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Фокина, 23а, г. Владивосток, 690091) о признании недействительным её решения от 15.09.2008 № 1835 06-12/6936.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Интрарос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее – инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2008 № 1835 06-12/6936.
Указанное решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в ходе которой установлено, что общество, являясь лицом, обязанным уплачивать налог с реализации услуг по предоставлению в аренду на время судна РТМС «Багратион» с экипажем, налог на добавленную стоимость не уплатило, что и послужило основанием к доначислению 3 898 000 рублей.
Решением арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нём доводы, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Оспаривая упомянутые судебные акты, общество полагает, что в настоящем деле подлежали применению подпункт 5 пункта 1.1 и абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса, из которых следует, что услуги по 3 предоставлению транспортных судов в пользование по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам, местом осуществления которых территория Российской Федерации не признаётся.
Отклоняя требование общества, суды исходили из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации не признаётся местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) , а также услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации.
Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.
Анализ же положений абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи свидетельствуют о том, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае суда использовались для иных целей.
В результате суды пришли к выводу о применении в данном деле положений подпункта 5 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса.
При рассмотрении 13.10.2009 в порядке надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края № А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Кодекса Президиум Высшего Арбитражного правомерным.
Суда Российской Федерации признал 4 Учитывая изложенное коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, а потому руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-11763/2008-8-328 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина