763_89603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14167/09 Москва 23 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 05.10.2009 № 13-11/183 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2009 по делу № А71-9021/2008-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Цветов» (г. Ижевск, далее – общество «Мир Цветов»), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (г. Ижевск, далее – общество «Бизнес Партнер») к Управлению финансов администрации г. Ижевска (г. Ижевск), муниципальному учреждению г.
Ижевск, Ижевска» (г.
«Управление далее – ЖКХ администрации учреждение), муниципальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образованию «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск» (г. Ижевск) о взыскании 52 500 рублей убытков, возникших в результате признания нормативного акта органа местного самоуправления несоответствующего частично нормативному акту, недействующим имеющему как большую юридическую силу.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления финансов администрации г. Ижевска (далее – управление) за счет казны муниципального образования «Город Ижевск» взыскано в пользу общества «Мир Цветов» 31 500 рублей убытков, в пользу общества «Бизнес Партнер» 21 000 рублей убытков, в иске к администрации муниципального образования «Город Ижевск» и учреждению отказано.
Разрешая спор, суды установили, что в соответствии с п. 1 распоряжения администрации г. Ижевска от 24.03.2008 № 66 «О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования» (далее – распоряжение № 66) с 01.04.2008 по 15.05.2008 было ограничено движение по городским автомобильным дорогам общего пользования всех транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше, грузовых автомобилей повышенной проходимости, тракторов всех марок, автовозов. Пунктом 2 названного распоряжения установлено, что движение транспортных средств осуществляется по специальным пропускам выдаваемым учреждением с компенсацией затрат на восстановление покрытия городских дорог. Согласно п. 5 распоряжения № 66 руководителю 3 учреждения поручено организовать выдачу специальных пропусков на право проезда по городским автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств предприятиям и частным лицам. В соответствии с п. 6 распоряжения № 66, полученные денежные средства в полном объеме зачисляются на лицевой счет учреждения, открытый в управлении финансов.
Общество «Мир Цветов» в период с 01.04.2008 по 12.05.2008, а общество «Бизнес Партнер» в период с 02.04.2008 по 06.05.2008 внесли на лицевой счет учреждения денежные средства на общую сумму 31 500 рублей и 21 000 рублей соответственно в качестве компенсации расходов по содержанию дорог.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу № А71-2768/2008А18 пункты 2, 5, 6 распоряжения № 66 признаны недействующими как не соответствующие действующему законодательству.
Общество «Мир цветов» и общество «Бизнес Партнер», полагая, что в результате издания соответствующего закону органом местного нормативного самоуправления акта им причинен не вред, обратились в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь преюдициальным значением установленных по делу № А71-2768/2008А18 обстоятельств, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на 4 отсутствие условий для применения ответственности управления за убытки.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя об ошибочном взыскании судами убытков с ненадлежащего лица, вследствие невыяснения главного распорядителя бюджетных средств, несостоятельны. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» должником причиненного государственных в в обязательстве результате органов, по незаконных органов возмещению действий местного вреда, (бездействия) самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. При этом, в случае удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, вывод суда о взыскании суммы убытков с муниципального образования «Город Ижевск» в лице управления за счет казны муниципального правильным.
образования «Город Ижевск», является 5 Иных доводов в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов по существу правоотношений заявитель не приводит.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-9021/2008-Г-29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова