559_89415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13529/09 Москва Коллегия 23.10.2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Металлоснаб» (462431, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Тобольская, д. 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2009 по делу № А47-7571/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Металлоснаб» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (462411, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Станиславского, 49) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области от 30.09.2008 № 18-53/48325.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Металлоснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – инспекция) от 30.09.2008 № 18-53/48325 в части доначисления 42 771 822 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также отказа в возмещении 654 990 руб. налога на добавленную стоимость.
По результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекция пришла к выводу об отсутствии реального характера хозяйственных операций общества с его контрагентами, а также направленности действий общества на недобросовестное получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части, поскольку счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что инспекция доказала отсутствие реального характера хозяйственных операций общества с контрагентами.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие правоприменительной практики в отношении оценки понятия «добросовестность налогоплательщика».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-7571/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья А.А.Поповченко