148_89776 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10251/09 Москва 23 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» от 24.07.2009 № 04/2-03/594 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 по делу № А40-32929/08-58-346 Арбитражного суда города Москвы, по иску открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (г. Мурманск) к закрытому акционерному обществу «ГалаФорм» (Москва) о признании ничтожными пунктов 2.5, 3.2 договора от 04.04.2005 № 04/1-13/08.
Другие лица участвующие в деле: Федеральное агентство по рыболовству (Москва), Федеральное агентство Российской Федерации по управлению федеральным имуществом (Москва), Федеральное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственное учреждение «Государственная администрация морского рыбного порта» (г. Мурманск), Федеральное государственное учреждение «Администрация порта Мурманска государственная лоцманская служба», Государственная лоцманская служба Мурманского морского рыбного порта (г. Мурманск), Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 иск удовлетворен.
Признаны ничтожными пункты 2.5, 3.2.
договора от 04.04.2005 № 04/1-13/08 о производстве подводно-технических работ на акватории Мурманского морского рыбного порта.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО «Мурманский морской рыбный порт» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы дела запрошенного из Арбитражного суда города Москвы, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Из материалов дела следует, что между ОАО «Мурманский морской рыбный порт» и ЗАО «Гала-Форм» был заключен договор от 04.04.2005 № 04/1-13/08 о производстве подводно-технических работ на акватории Мурманского морского рыбного порта.
Во исполнение указанного договора, ОАО «Мурманский морской рыбный порт», ЗАО «Гала-Форм» и ООО «Гидротехсервис» заключили дополнительные соглашения от 04.04.2005 № 2а и № 3, согласно которым истец выступал в качестве заказчика, действуя в интересах ответчика по его поручению. При этом ответчик выступал в качестве плательщика, обязуясь исполнять обязанности заказчика в части финансирования дноуглубительных работ, осуществляемых подрядчиком в лице ООО «Гидротехсервис». По результатам выполненных работ ЗАО «ГалаФорм» осуществило оплату выполненных непосредственно ООО «Гидротехсервис» работ.
В ноябре 2005 года ЗАО «Гала-Форм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-74980/05-39-638) с исковым заявлением к ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» о признании ничтожным договора от 04.04.2005 № 04/1-13/08 о производстве подводно-технических работ на акватории Мурманского морского рыбного порта и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 35 589 045 рублей.
В свою очередь ФГУП «Мурманский морской рыбный порт» обратился со встречным иском к ЗАО «Гала-Форм» о взыскании 500 000 рублей, составляющих вознаграждение истца за обеспечение выполнения дноуглубительных работ и установку канального навигационного оборудования по договору от 04.04.2005 № 04/1-13/08.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановлением Федерального 4 арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
При рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции правомерно установил, № А40-74980/05-39-638 что о судебными признании актами, недействительным по делу в силу ничтожности договора от 04.04.2005 № 04/1-13/08, оценивались на соответствие требованиям закона как договор в целом, так и отдельные его пункты (условия во взаимосвязи с другими условиями договора). Кроме того, из текста указанных судебных актов следует, что пункт 2.5 договора был специально исследован и указано на значение включения в договор условия, содержащегося, для действительности названного договора. В свою очередь, условия, содержащиеся в пункте 3.2 договора, прямо связаны с условиями, содержащимися в пункте 2.5 договора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения арбитражным судом производства по делу необходимо установление наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вопрос о ничтожности пунктов 2.5, и 3.2 договора от 04.04.2005 № 04/1-13/08 был исследован при рассмотрении дела № А40-74980/05-39-638, что нашло отражение в принятых по названному делу судебных актах. Указал, что иск, предъявленный по настоящему делу, направлен на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу № А40-74980/05-39-638, что недопустимо.
5 Доводы заявителя об отсутствии тождества между предметами и основаниями исков по двум указанным делам проверен и не нашел своего подтверждения.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-32929/08-58-346 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова