272_89621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11287/09 Москва Коллегия 23 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу № А56-17080/2003 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга (г. Санкт-Петербург) к Федеральному государственному унитарному предприятию связи «Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 2 368 338 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате и 688 580 рублей 96 копеек неустойки за просрочку платежа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию связи «Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга» (далее – Управление почтовой связи) о взыскании 2 368 338 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды от 05.07.1994 № 20С/002086-4 и 688 580 рублей 96 копеек договорной неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 иск удовлетворен частично: с Управления почтовой связи в пользу Комитета взыскано 1 058 186 рублей 38 копеек долга и 3 000 рублей неустойки.
В ноябре 2008 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (правопреемник Управления федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который являлся правопреемником Управления почтовой связи) (далее – предприятие «Почта России, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве такого обстоятельства заявитель указал на установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу № А56-32354/2007 факт нахождения помещений, являющихся предметом договора аренды, в федеральной собственности. По мнению заявителя, это обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку свидетельствует об отсутствии у Комитета права на передачу указанных объектов недвижимости в аренду и, соответственно, о 3 ничтожности договора аренды. Заявитель также отметил, что до разрешения спора по делу № А56-32354/2007 он не мог знать об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, так как до принятия арбитражным судом решения о признании права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости определенность в вопросе о принадлежности этого имущества отсутствовала.
Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил решение от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в удовлетворении иска и произвел поворот исполнения решения от 23.07.2003: взыскал с Комитета в пользу предприятия «Почта России» 1 058 186 рублей 38 копеек арендной платы и 3 000 рублей неустойки.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 08.05.2009 решение Северо-Западного суда первой округа инстанции от 29.12.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 29.12.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 08.05.2009 в порядке надзора Комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодателем) и государственным предприятием почтовой связи Санкт-Петербурга (арендатором) заключен договор аренды от 05.07.1994 № 20С/002086-4 (далее – договор аренды), в соответствии с которым Комитет передал государственному предприятию 4 почтовой связи Санкт-Петербурга в аренду нежилые помещения 4-Н, 6-Н, 9-Н, 16-Н, расположенные в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д.87/2, лит. А.
В 2008 году предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды и о признании за предприятием права хозяйственного ведения на эти объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу № А56-32354/2007 исковые требования предприятия «Почта России» удовлетворены. Признавая право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что эти помещения, используемые как имущество государственного предприятия связи с 1987 года, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».
Рассматривая заявление предприятия «Почта России» о пересмотре решения от 23.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не принял во внимание довод Комитета о том, что предприятие «Почта России» не могло не знать о Постановлении от 27.12.1991 № 3020-1 и, соответственно, об отнесении арендуемого имущества к федеральной собственности.
По мнению суда первой инстанции, независимо от того, что в обоснование требования о признании права 5 федеральной собственности на спорные помещения предприятие «Почта России» ссылалось на Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 и требование предприятия удовлетворено судом со ссылками на этот нормативный правовой акт, признание судом права федеральной собственности на арендуемое имущество является вновь открывшимся обстоятельством.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, указав также, что при наличии судебного спора о правах на недвижимое имущество нет оснований полагать, что заявителю было известно об обстоятельствах, положенных в основу заявления, ранее, чем арбитражным судом разрешен спор о праве на упомянутый объект недвижимости.
Признавая факт нахождения спорных помещений в федеральной собственности вновь открывшимся обстоятельством, суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
6 Право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения возникло на основании Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, о чем предприятию «Почта России» должно было быть известно ранее принятия арбитражным судом решения от 23.07.2008.
Признавая право федеральной собственности на арендуемые предприятием помещения, суд первой инстанции лишь констатировал данный факт, а не устанавливал ранее неизвестное заявителю обстоятельство.
С учетом изложенного вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что факт нахождения арендуемых помещений в федеральной собственности является вновь открывшимся обстоятельством, следует признать ошибочным.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-17080/2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
7 3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 23.11.2009.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Л.А.Новоселова