246_89945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13346/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 26 октября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ЛК «ДЕЛЬТАЛИЗИНГ» (адрес для корреспонденции: ул. 2- Волжская, д.19, г. Кострома, 156026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2008 по делу № А31-4031/2008-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Дельта-Лизинг», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль плюс Кострома» о расторжении договора финансовой аренды от 17.07.2006 № 84.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
требование основано на статьях 450, 452, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решением от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.03.2009 и от 25.06.2009, в удовлетворении иска отказано.
ООО ЛК «ДЕЛЬТА- ЛИЗИНГ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о надлежащем исполнении ООО «Профиль плюс Кострома» договорных обязательств.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что доказательств нарушения ответчиком условий договора финансовой аренды, которые могли бы являться основанием для его расторжения, истцом не представлено.
При принятии решения суд руководствовался положениями пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
3 Судами установлено, что ответчик оплатил задолженность и пени за просрочку платежа до обращения истца в арбитражный суд.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-4031/2008-10 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев