110_90045 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13531/09 Москва 26 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 23.09.2009 № 49-12/15699 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008 по делу № А51-7830/2007 5-288, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Е.В. (г. Владивосток, далее – предприниматель) к Гродековской таможне ФТС России (Приморский край, п.
Пограничный, далее – Гродековская таможня), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее – ФТС России) о взыскании 371 100 рублей 80 копеек убытков от неправомерных решений таможни (с учетом уточнения требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 371 100 рублей 80 копеек убытков. В отношении Гродековской таможни в удовлетворении исковых требований отказано.
Как установили суды, 28.11.2006 во исполнение контракта от 15.11.2002 № HLSF-188-08 на таможенную территорию Российской Федерации ввезена плодоовощная продукция через МАПП «Пограничный», на которой 28.11.2006 службой Россельхознадзора проставлена отметка о разрешении выпуска продукции.
Ввезенная партия товаров была предъявлена государственному карантинному фитосанитарному контролю, о чем выдан акт № 251302281106024.
В результате проведенного 29.11.2006 таможенного досмотра в грузовом отсеке автомашины установлено наличие незадекларированного товара, 01.12.2006 Гродековской таможней выпуск товаров в свободное обращение запрещен.
Согласно вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2007 по делу № А51-15778/2006 29-553/27 и решению Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2008 по делу № А51-598/2007 4-19 решения Гродековской таможни от 01.12.2006 о запрете выпуска товара и от 21.12.2006 № 11-15/8268 об отказе в помещении продукции под таможенный режим уничтожения признаны незаконными вследствие несоответствия их положениям ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 28.05.2007 по делу № 7-236/2007 постановление районного суда о признании Рыжчук Е.В. виновной в совершении административного правонарушения в виде нарушения сроков временного хранения было 3 отменено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Предприниматель, полагая, что в результате незаконных действий Гродековской таможни у него возникли убытки, связанные с хранением утраченного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования предпринимателя являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерных действий таможенных органов по удержанию товара, поступившего истцу по контракту от 15.11.2002 № HLSF-188-08, и отказу в помещении продукции под таможенный режим уничтожения, поэтому иск удовлетворили.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009.
Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.
В частности ФТС России указывает на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность вины таможенного органа в требуемых предпринимателем убытках.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца спора, исследовав оценив неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые предпринимателем убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа, а значит по его вине.
Довод заявителя о недоказанности вины таможни, основан на неправильном толковании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой именно таможня должна была доказать суду отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.
Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-7830/2007 5-288 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова