196_90093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13653/09 Москва 26 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Механизация, автоматизация производственных процессов», г. Армавир, о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу №А53-35/2008-С3-9 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Механизация, автоматизация производственных процессов» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехторгсервис», г. Ростов-на-Дону, о взыскании 171 000 рублей задолженности, 2 129 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 164 рублей 50 копеек судебных издержек (с учетом уточнения исковых требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 07.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение от 07.04.2008 отменено, утверждено мировое соглашение сторон в соответствии с которым истец предоставляет ответчику отсрочку по уплате основного долга, оказывает содействие в реализации спорного товара, а ответчик не позднее 08.09.2008 перечисляет на расчетный счет истца сумму 171 000 рублей; истец отказывается от исковых требований, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы стороны делят пополам.
Производство по делу прекращено.
Во исполнение постановления апелляционного суда обществу «Механизация, автоматизация производственных процессов» выдан исполнительный лист от 01.10.2008 №002181 на взыскание с 174 101 рубля 30 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство №61/33/22486/8/2008.
Общество «Ростехторгсервис» обратилось с заявлением об утверждении нового мирового соглашения от 25.03.2009, заключенного сторонами в процессе исполнительного производства, по условиями которого должник в счет погашения задолженности передает истцу плиты магнитные в количестве 8 штук стоимостью 129 200 рублей, а на оставшуюся сумму долга в размере 44 901 рубля 30 копеек общество «Ростехторгсервис» обязуется передать обществу «Механизация, автоматизация производственных процессов» товар из расчета стоимости со скидкой.
Постановлением апелляционного суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009, в удовлетворении заявления отказано.
3 Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для заключения нового мирового соглашения.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено право сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении нового мирового соглашения, суды исходили из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность сторон обращаться в арбитражный суд с требованием об утверждении нового производства по делу.
мирового соглашения после прекращения 4 Из обжалуемых воспользовались судебных правом актов обжаловать не следует, определение об что стороны утверждении мирового соглашения, обратившись в арбитражный суд кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А53-35/2008-С3-9 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова