763_90297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13707/09 Москва Коллегия 27 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по делу № А63-1696/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края по иску открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» (Ставропольский край, г. Пятигорск) к открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» (Ставропольский край, г. Пятигорск, далее – общество) о взыскании 1 058 659 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2008 произведена замена истца - открытого акционерного общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Ставропольэнерго» на правопреемника – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала – «Ставропольэнерго» (далее – компания).
Решением от 24.02.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, с общества в пользу компании взыскано 319 517 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Установив факт просрочки исполнения обществом обязательства по договору о порядке передачи электрической энергии от 05.04.2007 № 1706 и признав правомерность начисления компанией на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера (ставки) процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с общества в пользу компании взыскано 858 956 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение предпринимательской прав и деятельности законных в интересов результате в сфере неправильного применения норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Ссылка заявителя на неправильное применение судом кассационной инстанции положений статьи 333 Кодекса не принимается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Ссылка заявителя на то, что умысла на просрочку оплаты он не имел, денежными средствами не пользовался, отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, что и было установлено судами.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-1696/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова