662_90404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13752/09 Москва 27 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми от 29.09.2009 № 36/п-111502 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009 по делу № А29-10791/2008 Арбитражного суда Республики Коми, По иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» г.
Министерства Сыктывкар (далее внутренних - дел предприятие) Российской к Федерации, индивидуальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателю Можегову Сергею Ивановичу, г. Сыктывкар (далее предприниматель) о взыскании 16 209 рублей 60 копеек задолженности по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств от 01.08.2006 № 214 и 3 858 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 01.07.2007.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 16 209 рублей 76 копеек задолженности за оказанные услуги и 342 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009, решение от 05.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.08.2006 между предпринимателем (клиент) и предприятием (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств № 214, по условиям 3 которого исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны, установленных в зданиях или подключенных отдельных на помещениях пульт на объектах централизованного территориальных отделов вневедомственной клиента, наблюдения охраны, а клиент - своевременно вносить абонентскую плату.
В соответствии с пунктом 5.1 договора и приложением № 1 к договору стоимость услуг составила 1 620 рублей в месяц.
Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.08.2006 № 214, явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в процессуального соответствии кодекса со Российской статьей 71 Арбитражного Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности предприятием факта оказания предпринимателю в период с октября 2006 года по июнь 2007 года услуг по договору от 01.08.2006 № 214, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Одновременно суд установил, что факт оказания услуг по договору в сентябре 2006 года подтвержден надлежащими доказательствами, услуги за этот период предпринимателем оплачены.
4 Доказательства, представленные предприятием, об оказании услуг в спорный период признаны судом ненадлежащими, поскольку они в нарушение условий договора составлены в одностороннем порядке.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на судебную практику по аналогичным делам отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические к обстоятельства установленным дела обстоятельствам, и применяет с учетом нормы права представленных доказательств.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
5 в передаче дела № А29-10791/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова