110_90597 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13583/09 Москва 27 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 по делу № А40-1298/09-61-15, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (г. Москва, далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Капитального Строительства» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 6 958 578 рублей 17 копеек вреда, причиненного окружающей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 среде при проведении земляных работ по строительству дороги около строительной площадки «Экопарк» «Лосиный остров».
Другие лица, участвующие в деле:
третье лицо – ФГУ «НП «Лосиный остров».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 иск удовлетворен.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исходил из установленных обстоятельств причинения заявленных убытков в результате виновных действий ответчика в повреждении почвы природного комплекса при осуществлении работ по прокладке дороги (запасного выезда) со строительной площадки в квартале 48 Яузского лесопарка Национального парка «Лосиный остров».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение изменено, с общества в пользу департамента взыскано 1 470 627 рублей 36 копеек убытков, в остальной части иска отказано.
Определяя апелляционной размер подлежащих инстанции уменьшил взысканию размер убытков, убытков в связи суд с отсутствием доказательств повреждения почвы прокладкой колеи 0,9 м на 340 м.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009.
Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального 3 права. По мнению заявителя, департамент является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником земли.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
При рассмотрении особенностями споров данного вследствие дела суды причинения руководствовались вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинноследственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, рассмотрев и оценив обстоятельства данного спора, пришли к выводу о том, что требования департамента подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате виновных действий общества.
При этом, суды исходили из того, что факт повреждения ответчиком почвы на площади 80 кв. м, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом окружающей среде установлены актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 06.05.2008 № ГКЛ-ПТ/01-05/08, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2008 № ГКЛ-ПТ/1-05/08/1.1, 4 постановлением по делу от № 10-39/337, 11.09.2008 об административном предписанием правонарушении по устранению административного правонарушения от 11.09.2008 № ГКЛ-ПТ/1-05/08/6.
Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствия вины.
Установление обоснованности расходов находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет убытков судами был проверен и признан обоснованным в сумме 1 470 627 рублей 36 копеек.
Доводы заявителя о ненадлежащем истце и о том, что ущерб надлежало взыскать не в пользу управления, а в доход Российской Федерации, подлежит отклонению.
Согласно положениям статей 5, 6 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральные и региональные органы государственной власти в сфере охраны окружающей среды вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.
Кроме того, заявитель не обосновывает, как указанное обстоятельство может повлиять на обязанность общества компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде вследствие работ по прокладке дороги.
Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-1298/09-61-15 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова