245_90879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14059/09 Москва 28 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по городу Хабаровску Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю от 06.10.2009 № 13-32/12248 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2009 по делу № А73-13732/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2009 по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск) к отделению по городу Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – казначейство) о признании незаконным действия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа и обязании принять исполнительный лист.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами представленных норм сторонами права, а также доказательств, неправильную оценку поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3013/2008-73 выдан исполнительный лист от 17.07.2008 № 108038 о взыскании с Чернореченской квартирноэксплуатационной части (должника) в пользу ОАО «ДЭК» (взыскателя) 1 666 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлине.
ОАО «ДЭК» 07.11.2008 направило в казначейство указанный исполнительный лист для исполнения.
Уведомлением от 14.11.2008 № 12-24/2955 казначейство возвратило упомянутый исполнительный лист в связи с неправильным указанием наименования организации-должника в исполнительном документе.
Нарушение состояло в указании наименования должника «квартирноэксплуатационная часть» строчными, а не прописными буквами.
3 Не согласившись с действиями казначейства, ОАО «ДЭК» обратилось с настоящими требованиями в суд.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Непредставление какого-либо из указанных документов является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности возврата казначейством спорного исполнительного документа, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания исполнительного листа следует, что оно является идентичным содержанию резолютивной части решения арбитражного суда, на основании которого он выдан.
Ссылка казначейства на положение части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса и невозможность исполнения исполнительного листа от 17.07.2008 № 108038 в связи с тем, что должнику не открыт лицевой счет в отделении казначейства по городу Хабаровску не может быть принята во внимание.
Казначейство имело возможность с достоверной точностью произвести идентификацию должника при написании его наименования строчными буквами и при наличии его ИНН.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской 4 Федерации от 21.10.2008 № 6758/08 отсутствие у должника – бюджетного учреждения лицевого казначейства не счета является в в конкретном силу органе действующего Федерального законодательства основанием для возвращения исполнительного листа без исполнения.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка казначейства на необоснованное взыскание с него как органа государственной власти государственной пошлины отклоняется.
Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 Федерации.
лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской 5 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-13732/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина