584_90699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14117/09 Москва Коллегия 28 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Новгородской области (ул. 3 КДО, д. 3, г. Малая Вишера, 174260) от 23.09.2009 № 2.2 14/21458 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу № А44-2780/2008 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» (ул. Державина, г. Чудово) к межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Новгородской области о признании недействительным её решения от 16.06.2008 № 305.
Суд
установил:
ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Новгородской области о признании недействительным её Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения от 16.06.2008 № 305 в части отказа в возмещении 24 272 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и о возложении на налоговый орган обязанности возместить указанную сумму налога.
Решением первой инстанции от 13.02.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Суды пришли к выводу, что представленные в налоговый орган обществом документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договоров с ООО СК «Альфа» хозяйственных операций, действительное исполнение договоров обеими сторонами (фактическое выполнение работ и их оплату); работы приняты ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» на учет.
3 Судами принято во внимание, что представленные обществлм ООО СК «Альфа» документы (договоры, счета-фактуры) подписаны собственноручно уполномоченным лицом – Пылаевым А.В. на основании доверенности от 01.07.2007, что подтверждено заключением экспертизы.
Факт выполнения ООО СК «Альфа» работ дополнительно подтвержден свидетельскими показаниями работников посредника – ООО «Гарант».
Все документы, составленные от имени ООО СК «Альфа», заверены печатью указанной организации, достоверность которой надлежащими доказательствами не опровергнута.
Суды установили, что общество зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства в оплату выполненных работ перечислялись обществом ему на расчетные счета в банках. Доказательств того, что организация не представляет налоговую отчетность и относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность налоговым органом не представлено.
Суды указали, что налогоплательщик действовал с надлежащей долей осмотрительности, и у инспекции не было оснований усомниться в реальности деятельности ООО СК «Альфа». Доказательств совершения обществом спорных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Неправильного применения норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А44-2780/2008 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу № А44 2780/2008 Арбитражного суда Новгородской области.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов