387_90748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11463/09 Москва Коллегия 28 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Давпон» от 25.09.2009 № 917 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009 по делу № А297560/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бахитова Р.Р. (арендодатель) к закрытому акционерному обществу «Партнер ЛУКОЙЛа» (далее – общество, арендатор) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 225 829 рублей 50 копеек.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из обжалуемых судебных актов следует, что в нарушение условия о внесении арендных платежей, предусмотренного договором аренды нежилых помещений, фактическое пользование арендуемым имуществом в период действия договора ответчиком не оплачивалось Бахитов Р.Р. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 по делу № А29-3599/2008 договор аренды признан ничтожной сделкой, а - от 02.09.2008 по делу № А29-4904/2008, суд обязал общество возвратить собственнику принадлежащее ему имущество.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 и суда кассационной инстанции от 26.06.2009, иск удовлетворен.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу..
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, из которых сделан вывод об использовании арендатором находящегося в его пользовании имущества без соответствующей положений пункта Федерации.
оплаты, повлекшем применение 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской 3 Что касается отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы, то в этом случае суд действовал в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 82 Кодекса.
Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией названным Кодексом не допускается.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-7560/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян .