Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_91252 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13281/09 г. Москва 28 октября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Орловская мельница» (ул. Комсомольская, 175А, п. Орловский, Ростовская обл., 347510) от 15.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2009 по делу № А53-3303/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Орловская мельница» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орловскому району Ростовской области (ул. Ленина, 63, г. Пролетарск, Ростовская обл., 347540) о признании недействительным решения от 27.05.2008 № 376.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 закрытое акционерное общество «Орловская мельница» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орловскому району Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2008 № 376, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35 251 рубля 82 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, начислен налог на добавленную стоимость в сумме 179 726 рублей и пени в сумме 7 822 рублей 58 копеек.

Решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года на основании выводов инспекции о необоснованном заявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 179 726 рублей, предъявленного поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Пром».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается факт поставки и получения спорного товара от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Пром».

Судами установлено, что предоставленные обществом в обоснование налогового вычета документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, свидетельствуют о том, что обществом не мог быть получен товар по той схеме поставки, документы по которой предъявлены в 3 обоснование наличия права на применение налогового вычета в заявленном размере.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, исследовав фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о не подтверждении обществом надлежащими документами права на вычет спорной суммы налога на добавленную стоимость и об отсутствии между сторонами реальных хозяйственных операций.

Суды пришли к выводу о правомерности начисления инспекцией обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, пени и взыскания штрафа.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-3303/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru