192_90764 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13704/09 Москва 28 октября 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заявление ООО «Правовые ресурсы» (а/я 40, г. Москва, 123007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу № А40-35116/08-85-253, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску ООО «Правовые ресурсы» к ООО Компания «Союз Агат-Фил» о взыскании с ответчика 655 695 рублей 86 копеек неосновательного обогащения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение от 22.04.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 решение от 22.04.2009 и постановление от 18.06.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.08.2006 между ООО Компания «Союз Агат-Фил» (арендодатель) и ООО «Экситон-Юг-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 84,9 кв.м.
Во исполнение пункта 10.1 договора ООО «Экситон-Юг-Инвест» перечислило ООО Компания «Союз Агат-Фил» обеспечительный платеж в сумме 960 520 рублей 78 копеек, эквивалентный базовой арендной плате за последние три месяца срока аренды.
Согласно пункту 10.3.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке произвести вычет из суммы обеспечительного депозита в размере всей суммы обеспечительного депозита в случае, если договор аренды прекратил свое действие по вине арендатора.
3 Договор аренды нежилого помещения от 11.08.2006 был расторгнут 24.07.2007 в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Экситон-Юг- Инвест» обязанностей по внесению арендных платежей.
ООО «Экситон-Юг-Инвест» на основании договора 23.12.2007 уступило цессии от ООО «Правовые ресурсы» право требования с ООО «Компания «Союз Агат-Фил» суммы неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, так как удержание обеспечительного депозита было осуществлено ответчиком в соответствии с условиями договора аренды.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-35116/08-85-253 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян