Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_90795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14218/09 г. Москва 28 октября 2009 г.

Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого от и 02.06.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 13.08.2009 по делу № А23-4198/08А-13-147 Арбитражного суда Калужской области по иску инспекции к ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз» о взыскании 17 546 390, 45 рублей задолженности по налогам, пеням и штрафам за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2009 требование инспекции удовлетворено; с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз» взыскано 17 546 390, 45 рублей указанной задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда первой инстанции от 02.02.2009 отменено;

в удовлетворении требований инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.08.2009 постановление апелляционного суда от 02.06.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, Российской проверив судебные акты, принятые по настоящему делу, не находит указанных оснований.

На основе исследования и оценки доказательств суд апелляционной инстанции признал, что инспекцией утрачено право на взыскание с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Горжилкомхоз» спорной задолженности по налоговым платежам.

Судом кассационной инстанции выводы апелляционного суда поддержаны. В постановлении суда кассационной инстанции правильно 3 отмечено, что при обращении в арбитражный суд с иском об удовлетворении требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника инспекция в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать обоснованность заявленных требований, в том числе соблюдение сроков, предусмотренных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Действия по бесспорному взысканию налогов, пеней могут быть признаны реализованными надлежащим образом лишь в том случае, когда инспекцией соблюдены соответствующие сроки;

возможность взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Калужской области № А23-4198/08А13-147 для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2009, принятых по названному делу, отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru