415_90865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11509/09 Москва 28 октября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Новороссийску Федеральной Краснодарского налоговой края (пр.
службы по городу Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 14.08.2009 № 05-2366/7929 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008 по делу № А32-16914/2008-3/286, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Кост» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) от 07.08.2009 № 119д3 (в части).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008 заявленное требование удовлетворено (с учетом уточненных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований и отказа от иска в части). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.05.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость; по отдельным эпизодам обществом не была своевременно подтверждена налоговая ставка 0 процентов по указанному налогу;
судебные расходы по делу взысканы в завышенном размере.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, считает, что таких оснований не имеется.
Доводы инспекции и представленные доказательства были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции.
Судами установлено, что инспекция ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании не привела доказательств в подтверждение доводов о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по конкретным счетам-фактурам поставщика, в которых, по мнению инспекции, неправильно указана налоговая ставка 18 процентов.
Суды сочли также доказанным, что в отношении собственных услуг, связанных с вывозом товаров за пределы Российской Федерации, общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов до истечения 180 дней, считая со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта. До истечения указанного срока у налогоплательщика не возникает обязанности по определению налоговой базы и, соответственно, по исчислению налога, подлежащего уплате в бюджет.
По вопросу определения суммы судебных расходов и возложения их на ответчика выводы судов не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике.
Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть 4 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А32-16914/2008-3/286 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 13.10.2008, апелляционного суда постановления Пятнадцатого от постановления 26.02.2009, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по указанному делу отказать.
______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров Председательствующий судья