Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_90636 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11410/09 Москва 28 октября 2009 г.

Судья Борисова Высшего Е.Е., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью ЧОП «ДОА «Ангел» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 по делу № А4031426/08-9-351, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» (далее ограниченной ответственностью – общество) «Престиж Групп» к обществу с (г.

Москва) о признании договора генподряда от 13.08.2007 № 3/7 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 829 494 рублей 12 копеек и 283 898 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании 1 942 290 рублей 88 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Третьи лица:

некоммерческое партнерство «Масман», закрытое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 акционерное общество «Аэропроф», закрытое акционерное общество «Ронекс-М», общество с ограниченной ответственностью «МастерКомфорт-2000», общество с ограниченной ответственностью «Атэри», общество с ограниченной ответственностью «Алатекс», общество с ограниченной ответственностью «Шанс», общество с ограниченной ответственностью «Ведяков «Фирма Надежда».

СУД

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 обществу было отказано в передаче дела № А40-31426/08-9351 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2009.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.10.2009 поступило повторное заявление общества о пересмотре в порядке надзора тех же самых судебных актов Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых судебных актов по делу – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа принят и вступил в законную силу 10.07.2009.

3 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу подано обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.10.2009, т.е. с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Указанное заявление не содержит в себе ходатайства о восстановлении названного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания в порядке надзора судебных актов и не содержит ходатайство о его восстановлении, оно подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ДОА «Ангел» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.

Москвы от 20.02.2009 по делу № А40-31426/08-9-351, постановления 4 Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2009 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление с приложением всего на 23 листах, копия заявления в 10 экз.

Судья Е.Е. Борисова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru