64_91466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13363/09 Москва 29 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной Челябинской области (пр.
налоговой службы Автозаводцев, 63, по городу Миассу г.
Миасс, 456300) от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2009 по делу № А76-24924/2008-38-760, постановления Восемнадцатого от и 25.03.2009 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства «Дворец культуры «Прометей» (пр. Макеева, 14, г. Миасс, 456300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 100Р.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении некоммерческого партнерства «Дворец культуры «Прометей» (далее – партнерство) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2005 – 2007 годы, по результатам которой решением от 30.09.2008 № 100Р партнерству начислено 735510 рублей налогов, 202103 рубля 28 копеек пеней и 246682 рубля штрафов.
Не согласившись с решением инспекции, партнерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 27.01.2009 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 в связи с частичным отказом партнерства от заявленного требования решение суда первой инстанции в части признания недействительным доначисления 2352 рублей решения инспекции налога по в упрощенной отношении системе налогообложения, начисления 154 рублей 50 копеек пеней и 470 рублей штрафа отменено, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием к доначислению партнерству налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции о том, что реализация пригласительных билетов за безналичный расчет не освобождается от налогообложения в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пригласительные билеты не являются бланками строгой отчетности.
Суды признали, что оказываемые партнерством платные услуги относятся к услугам в сфере культуры и искусства, которые в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются налогом на добавленную стоимость.
Данный вывод судов не противоречит положениям названной правовой нормы.
Также в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что партнерство предоставляло во временное пользование организациям и индивидуальным предпринимателям площади для проведения выставокпродаж, ярмарок и т.п.
Инспекция отнесла данные площади к стационарным торговым местам и начислила партнерству единый налог на вмененный доход.
Однако суды, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу, что помещение Дворца культуры не относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, поэтому предоставление во временное пользование его площадей не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доначисляя налог по упрощенной системе налогообложения и налог на прибыль, инспекция исходила из полученной партнерством экономической выгоды от безвозмездного пользования зданием Дворца 4 культуры, размер которой установила с применением решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 07.07.2006 № 35 «Об установлении базовой ставки арендной платы».
Вместе с тем, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, суды указали на невыполнение налоговым органом требований пунктов 4 – 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя в указанной части не опровергают выводы судов.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-24924/2008-38-760 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.М.Тумаркин