148_91564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11415/09 Москва 29 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геовест» (г. Электросталь) от 18.08.2009 № 6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по делу № А41-К1-18198/07 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Машиностроительный завод» (г. Электросталь) к обществу с ограниченной ответственностью «Геовест» (г. Электросталь) о взыскании 10 022 000 рублей излишне уплаченной суммы вознаграждения по договору от 21.04.2004 № 63-Э-861/05.
Суд
установил:
после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008, при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО «Геовест» просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Московской области, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу, что заявление ООО «Геовест» подлежит отклонению.
Суд кассационной инстанции оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного сторонами договора от 21.04.2004 № 63-Э-861/05, предусматривающих изучение и подготовку ответчиком документов, разработку правовой позиции, представительство в суде, составление юридических документов, пришел к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к нему должны применяться положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, принятие в будущем соответствующих решений государственных органов не может рассматриваться в качестве результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг.
3 Поскольку судом установлено достижение сторонами соглашения о размере вознаграждения за фактически оказанные по договору услуги в сумме 6 800 576 рублей (с учетом изменений, внесенных в пункт 2 дополнительного соглашения от 21.04.2004 № 2 и дополнительным соглашением от 14.10.2004 № 3), заявленные требования истца о возврате излишне уплаченной суммы вознаграждения по договору подлежали удовлетворению.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Ссылка заявителя на не извещение его о дне слушания в суде кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку его представитель принимал участие в судебном заседании и имел возможность высказать свою позицию и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-К1-18198/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова