387_91114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13998/09 Москва 29 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи судей Суда Российской Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего СПК «Даровское» Гулакова И.А. о пересмотре в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по делу Арбитражного суда Московской области № 41-13797/08 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – управление) о привлечении арбитражного управляющего Гулакова И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2006 по делу №А68-41/Б-06 СПК «Даровское» признано банкротом, введено конкурсное производство, одновременно конкурсным управляющим утвержден Гулаков И.А.
По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего по жалобе МРИ ФНС № 7 по Тульской области управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2008, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
В частности, согласно протоколу Гулаковым И.А. допущены нарушения пунктов 1, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129, пунктов 1,3 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившиеся в нарушении им периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчетов об использовании денежных средств должника, отсутствии счета для зачисления денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства и данных о расчетах с кредиторами.
На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гулакова И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2009 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушениями, допущенными при возбуждении производства об административном правонарушении.
Постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.04.2009 и суда кассационной инстанции от 22.07.2009 заявление управления 3 удовлетворено, Гулаков И.А.
привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, исходя из того, что упомянутые в протоколе нарушения арбитражного управляющего образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, Гулаков И.А. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указывает на наличие решения Арбитражного суда Тульской области об отказе в привлечении его к административной ответственности по аналогичной жалобе кредитора СПК «Даровское». По его мнению, указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из того, что действия арбитражного управляющего противоречили названным требованиям Закона о банкротстве.
Протокол уполномоченного органа об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.
Оценка фактических обстоятельств, связанных с правомерностью привлечения Гулакова И.А. к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.
Что касается преюдициального значения судебного акта по другому 4 делу, то о его существовании при рассмотрении настоящего дела Гулаковым И.А. не было заявлено суду.
Установление новых обстоятельств либо переоценка уже установленных судебными инстанциями в компетенцию надзорной инстанции не входит.
На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Московской области № 41-13797/08 для пересмотра в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова