135_91530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13997/09 Москва Коллегия 29 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе: председательствующего судьи:
Российской Н.И.Локтенко, судей: В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АПБ «Энергия» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А56-14087/2008 Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску ООО "Архитектурно-проектное бюро "Энергия" к компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" о взыскании 1 786 947 руб. 67 коп. задолженности и 800 000 руб.
пеней по договору строительного подряда от 27.06.2006 N 26.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО "Архитектурно-проектное бюро "Энергия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (Турция) о взыскании 1 786 947 руб. 67 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней по договору строительного подряда от 27.06.2006 N 26 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 07.11.2008 с компании в пользу общества взыскано 1 786 947 руб. 67 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 постановление от 20.03.2009 оставлено без изменений.
Суд установил, что между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) 27.06.2006 заключен договор строительного подряда N 26.
По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (устройство железобетонной плиты пола и топпинга пола толщиной 15 мм из материала "Кородур", предоставленного заказчиком, с обработкой поверхности бетоноотделочными машинами и выполнением швов с гарантией выполненной работы в производственных помещениях общей площадью примерно 32 000 кв.м) на первом этаже объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, промзона "Нойдорф", а заказчик - оказывать содействие подрядчику, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость работ составила 38 400 000 руб.;
при выявлении необходимости в работах, не предусмотренных проектно-сметной документацией, но обязательных для сдачи объекта в эксплуатацию, или дополнительного объема работ, 3 предусмотреть который было невозможно в момент подписания договора, стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к договору;
все согласованные сторонами дополнительные работы оплачиваются отдельно.
Выполненные обществом работы были приняты компанией по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2006 N 1, от 31.08.2006 N 2, от 30.09.2006 N 3, от 31.10.2006 N 4 и от 30.11.2006 N 5.
Дополнительным соглашением от 06.11.2006 N 3 к договору стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ и увеличения затрат на общую сумму 1 127 568 руб. 69 коп. Дополнительные работы были приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2007 Также подрядчиком по товарным накладным от 29.09.2006 N 5, от 04.10.2006 N 6 и от 25.05.2007 N 3 на объект поставлены строительные материалы на общую сумму 944 129 руб. 16 коп.
В пункте 1.7 приложения N 1 к дополнительному соглашению утверждены условия проведения ремонтных работ и порядок оплаты задолженности по договору. Данное приложение подписано подрядчиком 29.06.2007 В приложении N 1 окончательные расчеты связаны с подписанием акта выполнения ремонтных работ представителем Бош-Симменс, однако такой акт суду не представлен, Суд, оценив взаимоотношения представленные сторон, сделал доказательства, вывод, что проанализировав стороны, заключив приложение N 1, изменили пункт 4.5 договора и установили новый срок окончательных расчетов, который не наступил.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А56-14087/2008 Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова