135_91250 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14271/09 Москва Коллегия 29 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе: председательствующего судьи:
Российской Н.И.Локтенко, судей: В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Киевская площадь» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по делу №А40-45834/07-97-426 по иску ЗАО "Киевская площадь" к ООО "Окна Спецстрой ДС" о взыскании 120 051 905 рублей 65 копеек.
Суд
установил:
ЗАО "Киевская площадь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Окна Спецстрой ДС" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 120 051 905 руб. 26 коп., из них: 28 791 312 руб. 17 коп. - неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 3 161 080 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 г.
по 14.08.2008 г., 87 682 258 руб. 30 коп. - пени за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с 30.09.2006 г. по 18.06.2007 г., 417 254 руб. 75 коп. - убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению проектирования конструкций элементов остекления и согласованию разработанной проектной документации, повлекшим привлечение истцом для выполнения указанных работ третьего лица - ГУ Центр "ЭНЛАКОМ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2008 г.
исковые требования истца частично удовлетворены и с ООО "Окна Спецстрой ДС" в пользу ЗАО "Киевская площадь" взыскано 28 791 312 руб. 17 коп. задолженности, 2 826 265 руб. 81 коп. процентов, всего 31 617 577 руб. 98 коп., а также рублевый эквивалент суммы пени в размере 500 000 долларов США. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение изменено и в иске отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 постановление от 19.06.2009 оставлено без изменений.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от 29.11.2005 г. N 1, по условиям которого, ответчик (подрядчик) обязался в сроки, установленные договором, и в соответствии с разработанной проектной документацией, техническим заданием (приложение N 1) и сметой (приложение N 2), выполнить комплекс работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу остекленных конструкций из алюминиевого профиля ТАТПРОФ, в строящемся здании Делового и коммерческого центра, расположенном по адресу: Москва, 3 пл. Киевского вокзала, вл. 1, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору: N 1 от 03.02.2006 г., N 2 от 11.07.2006 г., N 3 от 04.08.2006 г., N 4 от 13.09.2006 г., N 5 от 19.09.2006 г., которыми к объему работ, предусмотренному договором подряда, согласованы дополнительные объемы работ, их стоимость, порядок оплаты и сроки их выполнения.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также экспертное заключение N 1276/19-3 от 05.05.2009 г., признал доказанным факт выполнения ответчиком спорных работ по неподписанным истцом актам на сумму 1 345 820,84 долларов США и 31 000 евро, что превышает сумму, истребуемую истцом в качестве суммы основного долга (аванса). Данные работы выполнены в соответствии с условиями договора, проектом и данными, отраженными в неподписанных истцом актах КС-2.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-45834/07-97-426 Арбитражного суда города 4 Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова