559_91148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13870/09 Москва 29.10.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт – Петербургу (190098, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133) от 28.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 по делу № А56-42490/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Несте Санкт-Петербург» (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 32 а) к Межрайонной инспекции Федеральной налогоплательщикам по недействительным решения налоговой службы Санкт Петербургу – Межрайонной по инспекции крупнейшим о признании Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербургу от 18.08.2008 № 106.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Несте Санкт-Петербург» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 18.08.2008 № 106, которым предусмотрено доначисление сумм акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо, и взыскание штрафа начисление соответствующей суммы пени по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за август 2007 года, мотивировано нарушением подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 182 Кодекса, поскольку общество, являясь производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций по реализации произведённых им подакцизных товаров (бензина и дизельного топлива). Основанием для такого вывода инспекции явилось установление факта смешения обществом бензина различных марок и дизельного топлива с моющими присадками, в результате которого, по мнению инспекции, получаются нефтепродукты с новыми свойствами, то есть подакцизные товары нового качества.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, заявленное требование удовлетворено.
Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу о том, свидетельствующих что о инспекция получении не представила обществом доказательств, подакцизного товара (товара нового качества) в результате добавления им моющих присадок 3 в приобретённый у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо.
Федеральный постановлением без изменения, арбитражный от 02.07.2009 отметив суд названные соответствие Северо-Западного округа судебные акты оставил выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009, выводы судов и обсудив изложенные для в заявлении доводы, коллегия пересмотра указанных судебных актов судей в оснований порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-42490/2008 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья А.А.Поповченко