111_91618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13430/09 Москва 29 октября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление производственного жилищно-строительного кооператива «Строитель», г.Туапсе о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2008 по делу № А32-23074/2008-36/349 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению производственного жилищно-строительного кооператива «Строитель», г.Туапсе (далее - кооператив) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар (далее – Регистрационная служба) о признании незаконным отказа Регистрационной службы от 06.10.2008 в государственной регистрации права собственности на не завершённый строительством объект, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Московских строителей, 3; об обязании Регистрационной службы произвести государственную регистрацию за кооперативом права собственности на указанный объект.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, кооператив приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, касающимся предоставления в Регистрационную службу документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права на упомянутый объект.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что Регистрационной службой отказано кооперативу в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством 80-квартирный жилой дом, расположенный по названному адресу, в связи с непредставлением заявителем необходимых документов для государственной регистрации права.
3 Судами также установлено, что постановлением главы города Туапсе от 23.02.1998 № 2-95 земельный участок предоставлялся АЖСО тресту «Центробамстрой» в аренду на один год для завершения строительства девятиэтажного 80-квартирного жилого дома № 3 в микрорайоне «Кадош» площадью 4 219,0 кв. м.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О имущество и государственной сделок с регистрации ним» право прав на собственности недвижимое на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта: 1) документов, подтверждающих право пользования земельным участком; 2) разрешения на строительство;
3) проектной документации; 4) документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Исследовав обстоятельства возникших правоотношений, суд пришел к выводу о том, что кооперативом не был представлен в Регистрационную службу пакет необходимых документов, исходя из того, что зарегистрированное право на аренду земельного участка под указанным объектом, в связи с истечением срока действия ранее заключённого договора аренды, не было документально подтверждено. Кроме того, представленная на государственную регистрацию копия разрешения на строительство была выдана АЖСО тресту «Центробамстрой», и из иных представленных на государственную регистрацию документов не представлялось возможным установить фактическую принадлежность объекта заявителю, поскольку проектная документация в Регистрационную службу им не представлялась.
В связи с изложенным суды признали, что без представления разрешения на строительство, проектной документации и доказательств прав на расположенный под объектом земельный участок отказ 4 Регистрационной службы в государственной регистрации за кооперативом права собственности на указанный объект является обоснованным.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае они не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-23074/2008-36/349 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А.М. Медведева