280_91630 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11379/09 Москва 29 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявления ОАО «Научно-технический производственный комплекс «Геофизика-АРТ 2000» (г. Москва) и ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу № А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва) к ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» (город Москва) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу:
город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Федеральное космическое агентство;
ГП «НПО «Геофизика»; ОАО «НТПК «Геофизика-АРТ 2000».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, иск удовлетворен.
В заявлениях о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителей.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и доводы заявителей, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу указанной нормы истребование имущества невозможно у его законного владельца.
Как установлено судом, сделки, в результате которых спорное имущество поступило во владение ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ», признаны недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу 3 судебными актами по делам № А40-59468/04-05-48, 49 и № А40-54857/0495-105Арбитражного суда города Москвы.
При рассмотрении указанных дел суды установили, что спорное здание ограниченно в обороте, находящееся в нем оборудование неотделимо от самого строения, а спорные производственные площади имеют целевое назначение - для проведения работ по ракетно-космической тематике.
ГП «НПО «Геофизика» отнесено к предприятиям оборонного комплекса. В спорном корпусе проводятся работы по выполнению оборонного заказа ФГУП НПП «Геофизика-Космос».
В нарушение требований пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года отчуждение имущества произведено ГП «НПО «Геофизика» без проведения закрытых торгов, лицу, не доказавшему возможность иметь в собственности или ином вещном праве имущество, ограниченное в обороте.
С учетом обстоятельств, установленных названными судебными актами, а также оценив представленные в настоящее дело документы, суд пришел к выводам о недоказанности ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» законного владения спорным имуществом и добросовестности при приобретении этого имущества, а потому на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленный иск об истребовании имущества из его владения.
Суды трех инстанций проверили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признали его несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и направлены на их переоценку, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Определением от 18.09.2009 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008. В связи с окончанием надзорного производства по делу приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-37240/08-54-326 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 отказать.
Приостановление исполнения решения от 29.10.2008 отменить.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова