Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_91980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13634/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 30 октября 2009 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (адрес для корреспонденции: ул. Одесская, д. 37, г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 по делу №А32-21529/2008-15/306, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования «город Краснодар» (далее - департамент) к ООО «Виктория» (далее - общество) о взыскании 97 981 рубля 57 копеек неосновательного обогащения за пользование помещениями и 4 195 рублей 05 копеек пеней; расторжении договора аренды от 13.04.2007 и выселении общества из нежилых помещений № 1 - 4, 1/1, 4/1 первого этажа литера А, помещений № 1 - 4, 3/1 подвала литера А общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 площадью 151,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул.

Одесская, 37.

Суд

установил:

13.04.2007 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды сроком с 02.04.2007 по 30.03.2008.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.

По истечении срока аренды общество при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжило пользование арендованным имуществом.

В письме от 28.07.2008 департамент сообщил обществу об отказе с 30.08.2008 от договора аренды от 13.04.2007 и необходимости возврата арендованного имущества. В письме от 26.12.2008 департамент повторно потребовал вернуть арендуемое имущество. Получение указанных писем ответчик не оспаривает.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием обращения в суд.

Определением от 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Европа-Инвест».

Решением от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 21.04.2009 и от 23.07.2009 соответственно, ответчик выселен из занимаемых помещений, в остальной части заявленных требований отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что договор аренды от 13.04.2007 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) прекратил свое действие с 30.08.2008. Погашение задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

3 Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части выселения из занимаемых помещений, в котором просит отменить решение и постановления в части выселения ответчика из занимаемых помещений и обязать департамент подготовить проект о передаче спорных помещений обществу в собственность и указывает на не исследование судами вопроса о стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части возврата имущества, суды обоснованно исходили из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судами установлено, что в письме от 28.07.2008 департамент сообщил обществу об отказе от договора аренды от 13.04.2007 с 30.08.2008 и необходимости возврата арендованного имущества.

В письме от 26.12.2008 департамент повторно потребовал вернуть арендуемое имущество. Получение указанных писем ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

4 При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив соблюдение департаментом порядка уведомления общества об отказе от договора аренды, обоснованно удовлетворили требования о выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с прекращением действия договора с 30.08.2008.

Суды, рассматривая настоящее дело, пришли к выводу о том, что требование заявителя о возмещении стоимости произведенных улучшений может быть предметом самостоятельного иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-21529/2008-15/306 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru