111_91839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13488/09 Москва 30 октября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б.Куликовой, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (308010, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д.
162) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2009 по делу №А08-515/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и Центрального постановления округа государственного от Федерального 01.09.2009 образовательного по арбитражного иску учреждения суда Федерального среднего профессионального образования «Белгородский строительный колледж» (далее – образовательное учреждение, колледж; адрес: г. Белгород, Гражданский проспект, д. 50) к Управление Федеральной регистрационной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по Белгородской области (далее – Регистрационная служба), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства по образованию Российской Федерации, о признании незаконными действий Регистрационной службы, выразившихся в отказе государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости – здание колледжа, расположенное по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект, д. 50, и здание студенческого общежития, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, д. 13.
Суд
установил:
решением от 03.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель – Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что они приняты с нарушениями норм материального права.
Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству, и просит отменить оспариваемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций 3 установлено, что образовательное учреждение обратилось в Регистрационную службу с заявлением от 10.07.2008 о государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества, используемые в его уставной деятельности.
Сообщениями от 29.12.2008 № 01/138/2008-285, № 01/138/2008-286, № 01/138/287, № 01/138/2008-288 Регистрационная служба отказала образовательному учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что заявителем не представлен акт правомочного государственного органа о закреплении за ним объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления.
Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации государственное от 30.08.2004 образовательное № 1139-р учреждение Федеральное «Белгородский строительный колледж» находится в ведении Федерального агентства по образованию (далее – Рособразование), которое осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного образовательным учреждениям, подведомственным названному агентству.
До передачи в ведение Рособразования колледжа его учредителем являлся Госстрой России, и на основании его приказа от 16.07.2002 № 137, согласно утверждённому им Уставу колледжа (с изменениями и дополнениями к нему) за названным образовательным учреждением были закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, в том числе и названные здания, используемые в уставной деятельности образовательного учреждения. В выписке из реестра 4 федерального имущества от 16.06.2003 № 08/02-739 содержались сведения о том, что за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Белгородский строительный колледж» закреплены на праве оперативного управления названные объекты недвижимого имущества. Упомянутые документы представлялись образовательным учреждением в Регистрационную службу.
В силу статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» объекты, закреплённые учредителем за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Выводы судов Регистрационную о том, что представленные службу для государственной колледжем регистрации в права документы соответствовали требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отказ Регистрационной службы в государственной регистрации за образовательным учреждением права оперативного управления объектами недвижимого имущества является незаконным, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Анализ иных доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
5 В связи с изложенном и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-515/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева