148_91983 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13433/09 Москва 30 октября 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М.
Марамышкиной, судей М.В.
Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фемида» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2008 по делу № А25 936/08-9, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фемида» к открытому акционерному обществу «Кавказ» о взыскании 161 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договорам от 26.04.2005 № 2, от 20.03.2007 № 40 и от 29.03.2007 № 41/п, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 994 рубля (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: арбитражный управляющий Дзамыхов А.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал оказания услуг на сумму большую, чем оплачено ответчиком.
Заявитель (ООО «Юридическое агентство «Фемида») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами толкования и применения норм материального права, в том числе статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что судами необоснованно сделан вывод о недоказанности объема выполненных им услуг.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2005 по другому делу (№ А25-1076/04-8) ОАО «Кавказ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дзамыхов А.А.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2007 в отношении общества введена процедура внешнего управления.
3 Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2008 производство по делу о банкротстве прекращено.
В период с момента введения конкурсного производства до прекращения производства по делу о банкротстве между конкурсным управляющим Дзамыховым А.А. (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Фемида» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 26.04.2005 № 2 (с дополнениями от 14.03.2006, 25.04.2006, 19.02.2006), от 20.03.2007 № 40 и от 29.03.2007 № 40/п, предметом которых являлось юридическое сопровождение процедур банкротства, бухгалтерское сопровождение и услуги по делопроизводству.
В договорах предусмотрена оплата услуг исполнителя за счет средств должника (пункт 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Полагая, что обязательства по спорным договорам выполнены заказчиком ненадлежащим образом, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные в качестве доказательства акты приемки не позволяют установить перечень и объем оказанных услуг, так как первичной документацией оказание услуг в объемах, предусмотренных договорами, не подтверждается; частично, в размере 185 000 рублей, услуги по сопровождению процедур банкротства, бухгалтерскому сопровождению и делопроизводству оплачены заказчиком; доказательств оказания услуг на большую сумму исполнителем не представлено.
Таким образом, довод заявителя о том, что представленные им документы подтверждают оказание услуг в полном объеме, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, однако, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
4 При недоказанности объема оказанных исполнителем услуг и их частичной оплате заказчиком, вывод судов об отказе в иске по заявленным требованиям соответствует положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А25-936/08-9 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова