763_91633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14552/09 Москва 30 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДонАвто» от 08.10.2009 Арбитражного суда о пересмотре Московской в порядке области от надзора 17.03.2009 решения по делу № А41-22302/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон-Авто» (г. Москва, далее – общество) к государственному учреждению Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» (г. Красногорск), государственному унитарному предприятию Московской области «Раменский Автодор» (г. Раменское) о взыскании 106 208 рублей 87 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, в иске отказано за недоказанностью.
Разрешая спор, суды установили, что в результате дорожнотранспортного происшествия от 26.03.2008 на федеральной дороге «Донинское шоссе» в Раменском районе Московской области с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства последнему причинены механические повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило падение дерева на двигающееся по шоссе транспортное средство.
Истец, полагая, что падение дерева произошло в результате необеспечения ответчиками надлежащего благоустройства и содержания территории, прилегающей к дорожному полотну, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу, что истцом не доказаны условия для применения ответственности в виде убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.
Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев обстоятельства спора, представленные истцом доказательства, в том числе справку Метеобюро г. Москвы и Московской области о погоде в районе аварии, суды исходили из недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим у истца ущербом.
Противоправных бездействий ответчиков, влекущих возмещение убытков согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не установлено.
Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой инстанции.
4 Надзорная инстанция не компетентна в вопросах изменения оценки доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-22302/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова