246_91942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13669/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 30 октября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дашкевич Т.В. (адрес для корреспонденции представителю НП Сибирский центр конфликтологии:
а/я 196, г. Новосибирск- 49, 630049) от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения 26.01.2009 по Арбитражного делу суда Новосибирской №А45-18121/2008, области постановления арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от Седьмого определения округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Отелит» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Дашкевич Татьяне Владимировне (далее – предприниматель) о взыскании 72 000 рублей задолженности по арендной плате за август – октябрь 2008 года, 15 240 рублей пени за период Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с 06.08.2008 по 17.10.2008 по договору субаренды от 24.12.2007 № 24-12/07-01.
Суд
установил:
в ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 взыскано с предпринимателя в пользу общества 72 000 рублей долга, 1000 рублей пени и 3000 расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иск и заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный определением арбитражный от 16.07.2009 суд Западно- вернул Сибирского кассационную округа жалобу предпринимателя, поскольку она подана по истечении предусмотренного законом срока и в восстановлении пропущенного срока отказал.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
3 При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем договорных обязательств.
Судами установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды и во исполнение условий договора истец и ответчик подписали акт приема- передачи арендуемого имущества. Следовательно, разногласий во время исполнения договора аренды между сторонами не возникало.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Определение суда кассационной инстанции вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-18121/2008 Арбитражного суда города Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и определения 4 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев