559_91713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13838/09 Москва 30.10.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (353925, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) от 28.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу № А-32-26248/2008-46/445 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ботранс» (г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 49) по Новороссийску г.
к Инспекции Федеральной Краснодарского налоговой края о службы признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 20.11.2008 № 34767 и требования от 25.09.2008 № 1115.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд «Ботранс»
установил:
общество с (далее общество) обратилось – ограниченной в ответственностью Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения по г.
Инспекции Новороссийску Федеральной Краснодарского налоговой края (далее – службы инспекция) от 20.11.2008 № 34767 о доначислении суммы налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования от 25.09.2008 № 1115.
Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость, мотивировано применением обществом неправомерным, налоговой по мнению в виде льготы инспекции, освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не относит сюрвейерские услуги к услугам, реализация которых подлежит освобождению от налогообложения данным налогом.
Решением суда первой инстанции от 28.04.200 заявленное требование удовлетворено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, об суд обоснованном первой применении инстанции обществом пришёл к выводу налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поскольку счёл, что оказанные им сюрвейерские (обследовательские) услуги относятся к не подлежащей налогообложению деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.
Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.
Постановлением от 11.08.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 28.04.2009 оставил без изменения, отметив, что при применении положения 3 подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса суд правомерно отнёс оказанные к не обществом подлежащим непосредственно сюрвейерские налогообложению связаны с (обследовательские) услугам, обслуживанием судов, услуги поскольку и они инспекцией не доказано обратное.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не опровергают не находит, поскольку доводы выводы судов, основанные на инспекции установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А-32-26248/2008-46/445 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Г.Д.Пауль Судья А.А.Поповченко