246_91919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13937/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 30 октября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (адрес для корреспонденции: ул. В.В. Путина, д. 10а, г. Грозный, Чеченская Республика, 364024) от 08.09.2009 № 026 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2008 по делу № А77-677/08, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике (далее - управление) к ФГУП «Чеченнефтехимпром» (далее - предприятие) о взыскании в доход федерального бюджета 274 400 тыс. рублей, полученных за сдачу в аренду объектов федерального имущества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
предприятие (арендодатель) и ОАО «Грознефтегаз» (арендатор) с Российской Федерации федерального согласия Министерства заключили недвижимого имущественных договор имущества - отношений аренды от 05.02.2004 объектов нефтегазового комплекса, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.
ОАО «Грознефтегаз» перечислило предприятию 274 400 тыс. рублей арендной платы за 2006 и 2007 годы.
Управление обратилось к предприятию с требованием перечислить денежные средства в полном объеме за период 2006 – 2007 в федеральный бюджет.
Отказ предприятия от перечисления в федеральный бюджет названной суммы явился основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.
Решением от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.02.2009 и от 24.06.2009 соответственно, в иске отказано.
Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из положений пункта 40 Федерации постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с 3 применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Кодекса собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.
В силу пункта 2 статьи 299 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Следовательно, право на получение прибыли от фактического пользования имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, Арбитражный Суд Российской Федерации 301, 304 Кодекса, Высший 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А77-677/08 Арбитражного суда Чеченской Республике в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев