39_91870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13588/09 Москва Коллегия 30 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «607 Квартирноэксплуатационный отдел» от 23.09.2009 № 2391 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2008 по делу № А05-11900/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Мирный, далее - предприятие) к государственному учреждению «607 Квартирно-эксплуатационный отдел» (правопреемнику государственного учреждения «883 Квартирно-эксплуатационное управление – войсковая часть 15155», г. Мирный, далее - учреждение) о взыскании 6 168 745 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную в период с сентября по декабрь 2007 года тепловую энергию и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 588 434 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением постановлением от 30.12.2008, кассационной оставленным инстанции, без изменения заявленное требование удовлетворено.
Суды руководствовались статьями 395, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), условиями государственного контракта от 01.09.2007 № 1/2007 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятого на себя обязательства в части оплаты отпущенной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2007 между правопредшественником учреждения (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 1/2007, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, горячего водоснабжения, 3 вентиляции и технологический пар, а абонент – ее принимать и оплачивать.
В пункте 3.2 контракта стороны согласовали расчет платы за тепловую энергию и теплоноситель с учетом тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Задолженность учреждения за отпущенную в период с сентября по декабрь 2007 года тепловую энергию, явилась основанием для предъявления предприятием настоящего иска и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска учреждению в спорный период тепловой энергии для отопления помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду (общежития), ее количество и, учитывая отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на необходимость расчета стоимости отпущенной предприятием тепловой энергии, исходя из тарифа «население», уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонена.
Суд указал на закрепление за учреждением на праве оперативного управления жилого фонда, в который в спорный период осуществлялась поставка тепловой подтверждающих, энергии.
что в Учитывая спорный отсутствие период доказательств, учреждение являлось управляющей организацией либо иным исполнителем коммунальных услуг, указанным в пункте 15 Правил № 307, суд пришел к выводу об обязанности последнего произвести оплату отпущенной истцом тепловой энергии с учетом тарифа для потребителей группы «бюджетные потребители».
Довод учреждения о возложении на него функций по управлению ведомственным жилым фондом в соответствии с приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 и приказом заместителя Министра обороны 4 по строительству и расквартированию войск от 1981 года № 45, не принимается.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у учреждения статуса управляющей организации, определение которой дано в пункте 3 Правил № 307.
Довод учреждения о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием денежных средств для оплаты тепловой энергии сверх утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств, несостоятелен.
При рассмотрении спора суды не установили оснований для освобождения учреждения от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды правомерно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-11900/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост