280_92015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13599/09 Москва Коллегия судей Высшего 30 октября 2009 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой, рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07..2009 по делу № А54-4295/2008-С4 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (г. Рязань) к администрации города Рязани (г. Рязань) о признании незаконным бездействия администрации города Рязани (далее администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения № 723-ВС4/08 от 11.07.2008 и обязании администрации перезаключить договор совместного использования объекта недвижимости Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
под 2 временным строением, расположенного по адресу:
г.Рязань, ул.Маяковского, д.74 ( с учетом уточнения требований).
Судебная коллегия
установила:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2009 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение суда первой инстанции изменено в части обязания администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным сооружением, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д.74. Решение в указанной части изложено в следующей редакции:
«обязать администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ярмарка» путем рассмотрения заявления от 11.07.2008 № 723-ВС4/08 о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного обществом, и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения постановления суда апелляционной инстанции». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.07.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на ошибочность позиции судов и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между администрацией и обществом заключен договор от 22.08.2007 № 810 /07 сроком действия с 16.09.2007 по 15.09.2008, в соответствии с которым администрация передает, а общество принимает в пользование объект недвижимости (городское благоустройство), расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д.74 для размещения временного строения (ВС-4;).
До истечения срока действия указанного договора общество, исходя из требований Положения о временных сооружениях на территории города Рязани (далее - положение о временных сооружениях), утвержденного решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 № 309-III, обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения.
В сроки, предусмотренные положением о временных сооружениях, названное заявление администрацией рассмотрено не было, что и послужило поводом для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
Признавая данное бездействие незаконным, суды исходили из того, в нарушение прав и законных интересов общества администрацией не было принято правового решения по обращению общества о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения.
Вместе с тем судами апелляционной и кассационной инстанций было отмечено, что в соответствии положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, возможно только по результатам проведения торгов (в форме аукциона или конкурса). При этом суды указали, что лица, с которыми ранее был заключен договор на установку и 4 эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с положениями действующего федерального законодательства не обладают преимущественным правом на заключение такого договора на новый срок.
Следовательно, у администрации в силу закона отсутствует обязанность по заключению такого договора, и судебным решением эта обязанность введена быть не может, так как само по себе бездействие администрации законных оснований для перезаключения договора не создает.
Поскольку при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на администрацию обязанности по направлению проекта договора о совместном использовании объекта недвижимости, его решение в соответствующей части было изменено судом апелляционной инстанции. В то же время суд апелляционной инстанции, учитывая незаконность бездействия ответчика, обязал администрацию рассмотреть заявление общества и вынести по нему соответствующее решение.
Суд кассационной апелляционной инстанции, инстанции, оставив согласился без с изменения выводами суда принятое им постановление.
Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению договора, подлежит отклонению. Такое решение может быть принято судом только в случае, когда необходимость совершения соответствующих действий предусмотрена действующим законодательством, что в данном случае отсутствует.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-4295/2008-С4 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья Е.Е. Борисова