64_92495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7430/09 Москва 2 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Левшина Игоря Витальевича (ул. Ломоносова, 102-7, г. Воскресенск, 140200) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу № А41-6205/08 Арбитражного суда Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Левшина Игоря Витальевича к Инспекции Федеральной налоговой (ул.
службы Докторова, по городу д.18, г.
Воскресенску Воскресенск, Московской 140200) о области признании недействительным решения от 26.02.2008 № 213.
Суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области (далее – инспекция) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Левшина Игоря Витальевича (далее – предприниматель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2004 – 2006 годы.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.02.2008 № 213, которым в числе прочих предпринимателю доначислено 320 537 рублей единого налога на вмененный доход, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 указанное решение изменено, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 211 886 рублей единого налога на вмененный доход за 3-й, 4-й кварталы 2006 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов 3 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также содержание судебных актов, изучив материалы дела № А41-6205/08, истребованного из Арбитражного суда Московской области определением от 03.07.2009 № ВАС-7430/09, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В проверяемый период предприниматель наряду со специальным налоговым режимом в виде единого налога на вмененный доход применял общую систему налогообложения. При этом предприниматель исходил из того, что согласно договору от 25.05.2006 № 10 в торговом центре «Галерея», расположенном по адресу: г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 17/8, ему передано в аренду одно торговое место общей площадью 203, 9 квадратных метров.
Однако при рассмотрении дела суды установили, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через три торговых зала, площади которых в отдельности не превышают 150 квадратных метров. Залы обособлены друг от друга, имеют отдельный вход, в каждом из них установлена контрольно-кассовая техника.
Исходя из положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской федерации, суды пришли к выводу, что розничная торговля, осуществляемая предпринимателем через каждый из залов, подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы заявителя не опровергают вывод судов о том, что каждый из залов является самостоятельным объектом торговли и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Применяя по торговому объекту, расположенному по адресу:
г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 17/8 общую систему налогообложения, 4 предприниматель предъявил к возмещению 156 608 рублей налога на добавленную стоимость за 2-й и 3-й кварталы 2006 года.
Поскольку розничная торговля товарами через упомянутые торговые залы подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, суды признали необоснованным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для реализации через них.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-6205/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова