Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_92381 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12886/09 Москва 2 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хаста Интернешнл» (Московская область, город Климовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу № А40-83619/08-105-440, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаста Интернешнл» (Московская область, город Климовск) к обществу с ограниченной ответственностью «Евротраст-недвижимость» (город Москва) о признании права собственности на машино-место, расположенное по адресу: город Москва, улица Б.Каменщики, дом 2, машино-место № 48 (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Правительство Москвы, открытое акционерное общество «Московский центр бизнеса и спорта», Департамент имущества города Москвы.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Хаста Интернешнл» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства об инвестиционной деятельности пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.При этом суд исходил из наличия между истцом (соинвестором) и ответчиком 3 (инвестором) обязательственных правоотношений по договору о долевом участии в строительстве автостоянки.

Согласно положениям законодательства и соглашений сторон обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта (машино-место) возникает после определения размера причитающейся инвестору доли и выдела в натуре доли инвестора.

Установив, что инвестор (ответчик) не может передать спорное имущество соинвестору (истцу), поскольку акт реализации инвестиционного проекта его сторонами не подписан, доля самого инвестора не выделена в натуре и не передана ему самому в собственность, суд не нашел оснований для удовлетворения иска соинвестора о признании права собственности на спорное имущество.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-83619/08-105-440 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru