35_92371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13548/09 г. Москва 2 ноября 2009 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Подъячева И.А., судьи Весеневой Н.А.
и судей Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Вологина Ю.Т. (ул. Кривая, 19, ст. Елизаветинская, г. Краснодар, 350915) от 21.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2008 по делу № А32-1790/2008-65/17, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Вологин Ю.Т. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Москаленко П.В., ОСАО «Россия», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «РОСНО» (в лице Краснодарского филиала ОАО «РОСНО») о взыскании убытков в размере 1 034 305,59 рубля, указывая на нарушение Москаленко П.В. очередности при удовлетворении требований кредиторов ЗАО «им. Горького» и непогашение текущей задолженности общества перед ним.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2008 по делу № А32-1790/2008-65/17, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2009 и кассационной инстанции от 22.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть эти судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов имеющимся в деле материалам.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемы судебных актов в порядке надзора.
Как видно из представленных материалов, задолженность общества перед Вологиным Ю.Т. образовалась в связи с неоплатой должником авиационных химических работ, выполненных истцом на основании договора от 18.04.2004 № 10. Ни в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ЗАО «им. М.Горького» определением суда от 3 27.11.2003, ни в ходе конкурсного производства, открытого решением суда от 31.01.2005, эта задолженность погашена не была.
Как утверждает заявитель, конкурсный управляющий ЗАО «им. М. Горького» Москаленко П.В. знал об указанном договоре и текущем характере задолженности перед Вологиным Ю.Т., однако, не погасив текущую задолженность, он осуществлял выплаты другим кредиторам и причинил этим заявителю убытки в указанном выше размере.
При принятии решения и подтверждении его законности суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Москаленко Ю.Т. состава правонарушения, при котором возможно возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этих условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-1790/2008-65/17 Арбитражного суда 4 Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян