584_92340 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12485/06 Москва Коллегия 2 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ОАО «Мясокомбинат Омский» (ул. 2-я Солнечная, д. 42а, г. Омск, 644073) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.02.2009 по делу № 10-74/05 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат Омский» о взыскании судебных расходов в сумме 12939637 рублей.
Суд
установил:
открытое акционерное общества «Мясокомбинат Омский» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о взыскании судебных расходов в сумме 12939637 рублей.
Определением суда первой инстанции от 11.02.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.07.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что ООО «Независимая аудиторская служба» в соответствии с заключенным договором от 04.02.2002 № 01/02-2002 обязалась по поручению общества выполнить ряд работ. Пунктом 4.2 договора стороны определили стоимость оказания сопутствующих услуг аудитора.
ООО «Независимая аудиторская служба» обратилась в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества 12 939 637 рублей 3 задолженности по оплате услуг по договору от 04.02.2002 № 01/02-2002.
решением арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 по делу № А46-269/2007 исковые требования ООО «Независимая аудиторская служба» удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с инспекции 12 939 637 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг ООО «Независимая аудиторская служба».
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил частично заявленное обществом требование в сумме 15 000 рублей, а Восьмой арбитражный апелляционный суд и суд кассационной инстанции оставили определение суда первой инстанции без изменения.
С учетом исследованных материалов дела, положений части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд сделал вывод о том, что обществом не подтвержден факт реальности понесенных расходов в размере 12 939 637 рублей.
Доказательства, представленные обществом подтверждают не судебные расходы, а факт исполнения Обществом решения арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 № А46-269/2007.
Арбитражный суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 15 000 рублей с учетом имеющихся в деле доказательств, разумности судебных расходов, участия представителя ООО «Независимая аудиторская служба» в трех судебных заседаниях, расценок, действующих в регионе.
4 Кроме того, по делу № А46-269/2007 исследовались обстоятельства о взыскании задолженности общества перед ООО «Независимая аудиторская служба» за оказанные ему аудиторские услуги, а не судебные расходы.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-10-74-05 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов