246_92168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13989/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 2 ноября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» (адрес для корреспонденции: ул. Кирова, д. 2А, мкр. Белые Столбы, г.
Домодедово, Московская область, 142050) от 12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009 по делу № А41-3911/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по тому же делу по иску потребительского общества «Меркурий» к ООО «Хозяйственник» о взыскании 483 710 рублей задолженности по арендной плате.
Третье лицо - Домодедовское РАЙПО.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московского округа от 22.05.2009 и от 22.07.2009 соответственно, иск удовлетворен.
Потребительское общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО «Хозяйственник» договорных обязательств.
Суды установили, что право собственности Домодедовского РАЙПО было зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области от 11.11.96 № 4092/39, не оспорено в установленном порядке, проверка юридической силы которого была проведена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судами установлено, что условиями договора субаренды от 09.11.2005 №8 не было предусмотрено внесение арендных платежей третьими лицами за ООО «Хозяйственник».
3 Ответчик свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-3911/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев