64_92807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11483/09 Москва Коллегия 3 ноября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новости» (ул. Бабушкина, 25, г. Улан-Удэ, 670031) от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2008 по делу № А10-3076/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Новости» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ул. Цивелева, 3, г. Улан-Удэ, 670034) о признании недействительным решения от 26.09.2008 № 1.
Суд
установил:
решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – инспекция) от 29.06.2007 № 32 открытому акционерному обществу «Новости» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) по результатам выездной налоговой проверки за 2004 – 2007 годы начислены налоги на добавленную стоимость, на прибыль, а также увеличена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за 2004 – 2006 годы.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – управление) на основании решения от 13.08.2008 № 1 проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности общества за этот же период.
По результатам проверки управлением принято решение от 26.09.2008 № 1, которым обществу дополнительно доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость от суммы полученного им агентского вознаграждения.
Не согласившись с решением управления от 26.09.2008 № 1 в части доначисления за 2005 – 2006 годы 5 168 008 рублей налога на прибыль, 3 876 006 рублей налога на добавленную стоимость, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, в силу пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации карты экспресс-оплаты являются товаром, а их 3 реализация населению за наличный расчет согласно статье 346.27 Кодекса является розничной торговлей и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. Кроме того, повторная выездная проверка общества проведена управлением с нарушением налогового законодательства.
Вместе с тем при рассмотрении дела суды установили, что реализация телефонных и интернет-карт экспресс-оплаты осуществлялась обществом во исполнение агентских договоров, в которых оно выступало в качестве агента и совершало от своего имени, но за счет принципала действия по продаже этих карт. За оказанные услуги общество получало от принципала оплату в виде агентского вознаграждения.
Оценив условия названных договоров и учитывая положения статей 38, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что деятельность общества не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, а агентское вознаграждение, полученное им за реализацию телефонных и интернеткарт экспресс-оплаты, является его доходом от оказания услуг и подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль и на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Довод о проведении управлением повторной выездной проверки с нарушением налогового законодательства являлся предметом рассмотрения судов трех инстанций и не нашел подтверждения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-3076/08 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ С.М.Петрова Судья ______________ В.М.Тумаркин