39_92914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13941/09 Москва 3 ноября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2009 по делу № А33-2846/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (г. Красноярск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ЛТД» (г.
Красноярск, далее - общество) о взыскании 52 981 рубля 85 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2008 по март 2009 года тепловую энергию и 1 338 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Cуд
установил:
решением от 08.06.2009 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд руководствовался статьями 307, 309, 395, 424, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105) и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения компания осуществляла поставку тепловой энергии по заявке общества в помещение, занимаемое им на основании договора аренды с департаментом недвижимости администрации г. Красноярска.
Несвоевременная оплата обществом отпущенной в период с октября 2008 по март 2009 года тепловой энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суд установил факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами заключенного договора, несостоятельна, так как фактическое потребление тепловой энергии не освобождает потребителя от уплаты ее стоимости.
3 Рассматривая спор, суд указал на согласование в акте разграничения эксплуатационной ответственности, подписанном обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомресурс», компанией и обществом, границ ответственности обслуживания тепловых сетей жилого дома.
Возражения заявителя, касающиеся недоказанности компанией фактического объема потребленной тепловой энергии, не принимаются.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае в отсутствие у общества прибора учета количество потребленной тепловой энергии определено компанией расчетным способом в соответствии с Методикой № 105, что не противоречит положениям статьи 544 Кодекса.
Ссылка общества на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что бремя содержания имущества несет его собственник– департамент недвижимости администрации г.
Красноярска, несостоятельна, так как последний не является потребителем энергии.
Акт от 20.01.2009 об отключении системы горячего водоснабжения, представленный заявителем в надзорную инстанцию, не подлежит оценке, так как не был представлен в суд первой инстанции.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-2846/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост