517_92767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8400/09 Москва 3 ноября 2009 г.
Судья Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Банковский Производственный Центр» (пр-т Мира, д. 16, стр. 2, Москва, 129010; для корреспонденции – ул. Земляной Вал, д. 50А/8, стр. 2, Москва, 109028; далее – общество) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-31912/08-30-176 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК» (Полевой проезд, д. 4, г. Королев, Московская область, 171075) к обществу с ограниченной ответственностью «Банковский Производственный Центр» о взыскании задолженности по договору подряда от 29.05.2006 № 06/31 в размере 9 776 395 рублей 50 копеек и неустойки за просрочку платежа в размере 3 509 725 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Российской определением Федерации от высшего 15.07.2009 Арбитражного обществу с Суда ограниченной ответственностью «Банковский Производственный Центр» отказано в передаче дела № А40-31912/08-30-176 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009.
Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерацией с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Обществом также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 получено им 23.07.2009. Ввиду большого объема материалов 3 дела обществу потребовалось значительное время для изучения и подготовки нового заявления.
Повторное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации должно соответствовать всем требованиям, установленным статьями 292, 294, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренный трехмесячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта – в данном случае постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009. В связи с этим довод заявителя о получении им 23.07.2009 определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 не может служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на большой объем материалов дела также не подтверждает наличие уважительных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявителем представлена копия доверенности, заверенная самим представителем, подписавшим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Однако надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована 4 нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать Заявление общества с ограниченной ответственностью «Банковский Производственный Центр» от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-31912/0830-176 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская